近期，圍繞小黃鴨B.Duck與LT Duck品牌之間展開的商標侵權爭議，成為了業界知識產權保護領域的一個熱點話題。一場場IP風波不僅涉及到兩個品牌間知名度、市場影響力的較量，也反映了在品牌快速擴張過程中，如何平衡創新與IP保護、市場認知與消費者權益的復雜問題。

B.Duck與LT Duck兩只小黃鴨的崛起勢能

在分析兩者商標案前，先來簡單對比下兩只小黃鴨的成長之路。

據了解，B.Duck是小黃鴨德盈公司旗下的主力品牌IP，誕生于2005年，憑其憨萌時尚的小黃鴨形象和多元創意產品設計，活躍在年輕群體圈層，并于2022年在香港聯合交易所主板上市。經多年發展，產品覆蓋人們衣食住行的全領域場景，2023小黃鴨IP授權收入近7000萬港元，深受市場青睞，品牌知名度及市場影響力表現不俗。

再看LT Duck，從兩者廣州天河商標案的民事判決書中獲取到：LT Duck品牌于2014年創立。網絡可查其市場主要面向母嬰，兒童目標群體。有人士分析表示，該品牌可能較為注重線下加盟授權發展，在線上能獲取到關于品牌，市場數據資料很少，其品牌知名度與市場影響力相對網民而言信息模糊。

對于兩者屢次發生商標糾紛的原因，分析人士猜測一方存在借勢另一方品牌勢能的可能。從雙方品牌信息的直觀呈現上說，B.Duck注重線上矩陣的運營及品牌培育建設，雙微一抖、小紅書等平臺均有布局，有自己的粉絲矩陣，其海內外粉絲超2000萬，且該公司堅持原創，重視設計能力，擁有上百個設計師。與B.Duck策略不同，LT Duck在社交媒體上的運營布局不多，粉絲體量少，比如其目前官微粉絲僅有10.6萬，而B.Duck官微粉絲404.4萬，差距顯而易見。某種程度上，LT Duck品牌曝光量，知名度是不足的。

從“雙鴨”IP糾紛中透視各方發展影響

在文創IP行業，眾多品牌商業模式大相徑庭。市場業務上，“雙鴨”都涵蓋有服飾、毛巾等日常生活用品相關產品，競爭關系顯而易見。而近期的“雙鴨”商標糾紛案也正是圍繞服飾和毛巾品類所使用的商標而產生IP糾紛。

據中國裁判文書網及綜合全網所查資料顯示，目前兩者在服飾與毛巾的再審案進展情況，25類服飾有二審在審理中的廣州天河案，及二審維持原判判賠B.Duck 50萬元的福建泉州案。24類毛巾有一審判賠B.Duck 1萬元的廣東番禺案及二審維持原判判賠B.Duck 3萬元的廣東江門案。

對此，有關人士表示，縱觀業內商標糾紛案，無論是勝訴方還是敗訴方，都是“多傷”局面，畢竟這還影響到各自品牌的合作方及無辜的消費者，更甚于阻礙行業創新發展。誠然，以“雙鴨”IP糾紛為例。從B.Duck角度，首先是影響品牌聲譽，由于消費者因商標對IP品牌產生混淆，導致B.Duck公信力受損，引發信任危機；其次市場方面，侵權產品的出現削弱了正品品牌、被授權商合作方市場競爭力，市場份額被非法侵占，利潤空間被壓縮，破壞正常市場秩序，使其蒙受高額經濟損失。

法院判決上，LT Duck敗訴。由此可預見，LT Duck一方面需要承擔法律責任，賠償高額經濟損失，且其品牌形象同樣面臨受損和市場信任度下降的問題，長期看可能還會錯失商業合作機會和市場份額。分析人士表示，品牌認知與忠誠度的培養是品牌寶貴的無形資產。發生商標糾紛案，關聯品牌合作方、加盟商亦或被授權商，消費者等對品牌不再信任，其影響難以估量。倘若每個創新成果的背后，都逃不了被“抄襲”、被侵權，那原創IP土壤上，創新將難以生存，對各個行業發展勢必造成重創。

回顧小黃鴨商標案，B.Duck從2021年取證到如今維權勝訴，多年堅守決心何嘗不是對市場潛在侵權者的一種震懾，保護原創IP，B.Duck一直在路上。文創、科技、電子、醫藥……各行各業，IP（知識產權）保護亦不復言說。

免責聲明：市場有風險，選擇需謹慎！此文僅供參考，不作買賣依據。