6月上旬，吳某來(lái)到民生銀行深圳某支行，為自己新設(shè)立的貿(mào)易公司辦理對(duì)公賬戶開(kāi)立業(yè)務(wù)。此前吳某通過(guò)線上預(yù)約開(kāi)戶后，支行客戶經(jīng)理即上門(mén)對(duì)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)地盡調(diào)，并見(jiàn)到年僅23歲的吳某本人。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，法人吳某戶籍地為偏遠(yuǎn)地區(qū)，且尚未在深繳納社保；企業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所屬于集中辦公分拆辦公室，辦公環(huán)境簡(jiǎn)陋。經(jīng)綜合研判，客戶經(jīng)理認(rèn)為該公司存在一定風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合簡(jiǎn)易開(kāi)戶和賬戶分級(jí)管理的原則，支行決定為該公司開(kāi)立對(duì)公賬戶并設(shè)置非柜面交易每日5000元的限額。吳某表示接受該開(kāi)戶方案。

開(kāi)戶業(yè)務(wù)辦理期間，網(wǎng)點(diǎn)工作人員對(duì)吳某進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示、并引導(dǎo)其觀看反詐警示教育片。由于吳某與正常經(jīng)營(yíng)公司者相比年齡偏小，工作人員進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行對(duì)公賬戶合法、安全使用提醒，并耐心介紹關(guān)于賬戶分級(jí)管理的標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)背景。

賬戶開(kāi)立后，吳某未直接離開(kāi)，而是多次進(jìn)出營(yíng)業(yè)廳接聽(tīng)電話。隨后，吳某返回柜臺(tái)，以“與合伙人商議認(rèn)為交易限額過(guò)低”為由，要求將賬戶非柜面交易限額設(shè)置為每日500萬(wàn)元。由于吳某的要求前后差距過(guò)大，支行工作人員根據(jù)《關(guān)于做好小微企業(yè)銀行銀行賬戶優(yōu)化服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，本著盡可能滿足小微企業(yè)初創(chuàng)經(jīng)營(yíng)需求的服務(wù)理念，耐心詢問(wèn)吳某公司的經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)規(guī)模等，但吳某閃爍其詞，并一直通過(guò)手機(jī)與他人聯(lián)系，表達(dá)模糊不清、前后矛盾，對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況并不了解。

根據(jù)客戶的綜合情況，民生銀行深圳分行工作人員認(rèn)為該公司有疑似傀儡法人嫌疑，于是告知客戶出租、出借、出售單位賬戶的風(fēng)險(xiǎn)及所要承擔(dān)的責(zé)任，表示將對(duì)該賬戶進(jìn)行銷戶處理。客戶態(tài)度平和，未表現(xiàn)異議，并配合辦理了相關(guān)業(yè)務(wù)。

多年來(lái)，民生銀行深圳分行嚴(yán)格按照監(jiān)管部門(mén)相關(guān)要求，在為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效金融服務(wù)的同時(shí)，堅(jiān)持將客戶身份識(shí)別、堵截涉案賬戶等工作抓實(shí)抓細(xì)，持續(xù)提升一線工作人員的業(yè)務(wù)水平，從源頭上杜絕異常開(kāi)戶，堵住風(fēng)險(xiǎn)漏洞。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買(mǎi)賣(mài)依據(jù)。