信用卡分期還款應以消費者知情、自愿為前提，不能演變為“分期吸費”“分期侵權”。銀行必須堅決杜絕默認勾選、誘導勾選、替代勾選等操作，完善服務簽約流程，確保告知、提示、說明和扣費通知到位，確保消費者知情和同意，避免消費者“被分期”現象發生。

張先生有張信用卡，最近他不經意間發現竟然有兩筆大額消費開通了“分期還款”服務，每月要還300多元手續費，可他卻不記得自己什么時候開通的這個業務。像張先生這樣的信用卡客戶還有不少，所涉及銀行也遠不止一家，有些客戶甚至“被分期”了7年多才發現，付出的手續費已達四五萬元。

在有關信用卡“分期還款”糾紛中，持卡人和銀行往往各執一詞。持卡人大都表示自己對開通 “分期還款”服務并不知情、毫無印象，也未同意或授權銀行提供此項服務。而銀行一方則表示系持卡人自行開通或持卡人授權開通的。但實際上，一些銀行確實存在默認勾選開通信用卡自動“分期還款”服務的問題。另外，還有一些銀行業務員誤導、替代客戶勾選信用卡自動“分期還款”選項。無論是默認勾選還是誤導勾選、替代勾選，都違背了客戶的意愿，侵犯了客戶的知情權和自主選擇權。

退一步講，即便的確是客戶自行勾選了“分期還款”服務，也不能排除銀行的侵權嫌疑。《民法典》第四百九十六條規定：提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。很多消費者都投訴稱自己“被分期”“被吸費”，就充分說明相關銀行在為一些消費者開通“分期還款”服務時并沒有履行足以讓消費者明晰該項服務各項責任和風險的重點提示、告知及說明義務。

更讓人無奈的是，消費者上“分期還款”的“船”容易，下“船”卻難。有的銀行在為消費者開通 “分期還款”服務時零條件、零成本、高效率，而在消費者想解除服務條款時，銀行方面就變得不那么好說話了，又要手續費，又要違約金，又要審核，給消費者造成了很大的困擾，對消費者很不公平、很不合理。

平心而論，信用卡“分期還款”不僅可以為銀行創收，還可以在一定程度上攤薄或減輕消費者的消費壓力，能夠起到刺激消費的作用。但再好的事也得以消費者知情、自愿為前提，不能讓信用卡“分期還款”變成“分期吸費”“分期侵權”。銀行必須堅決杜絕默認勾選、誘導勾選、替代勾選等操作，完善服務簽約流程，確保告知、提示、說明和扣費通知到位，確保消費者知情和同意，避免消費者“被分期”現象發生。銀保監部門應加強對銀行業的監管，通過約談、查處、責令改正、通報批評、發布消費警示等方式倒逼銀行增強自律意識、規范經營行為。當然，消費者也應擦亮眼睛，在選擇“分期還款”服務時多點耐心，多看看有關條款，別盲目勾選。(李英鋒)