從核準制到注冊制，保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)的角色發(fā)生了很大變化，對“看門人”的要求更高了。但保薦機構(gòu)為了趕進度，強行“趕鴨子上架”，導致項目的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。

中國資本市場正從“量”向“質(zhì)”發(fā)展。注冊制改革下，注冊終止和IPO申請撤回引發(fā)業(yè)內(nèi)探討。

截至3月25日，2021年以來創(chuàng)業(yè)板注冊制已經(jīng)終止48家企業(yè)IPO，占終止審核總數(shù)比例逾67%;科創(chuàng)板注冊制共終止92家企業(yè)IPO，今年以來共有28家IPO企業(yè)終止注冊，占終止審核總數(shù)的30%。監(jiān)管層對IPO項目的問詢也全面從嚴，過去IPO大多經(jīng)歷二輪問詢，如今三輪問詢的案例迅速增加。

業(yè)內(nèi)人士向記者表示，終止IPO企業(yè)數(shù)量大幅提高的原因是證監(jiān)會啟動了對各板塊擬IPO企業(yè)的現(xiàn)場檢查，而開展現(xiàn)場檢查的本意是為了提高IPO信息披露質(zhì)量，壓實發(fā)行人和中介機構(gòu)責任，震懾違法違規(guī)行為，從源頭提升上市公司質(zhì)量，而并非表明對IPO的收緊。

大量企業(yè)終止IPO

2021年以來，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板注冊終止率提升及IPO審批節(jié)奏放緩，成為熱議話題，也引發(fā)監(jiān)管層注意。回顧2020年，經(jīng)過審核問詢和否決終止審核的企業(yè)40余家，科創(chuàng)板審核淘汰率保持在17%左右。

《國際金融報》記者統(tǒng)計獲悉，截至3月25日，創(chuàng)業(yè)板注冊制共終止71家企業(yè)IPO，今年以來共有48家IPO企業(yè)終止，占終止審核總數(shù)比例逾67%，其中有45家IPO企業(yè)主動撤回，有3家企業(yè)未通過審核;科創(chuàng)板注冊制共終止92家企業(yè)IPO，今年以來共有28家IPO企業(yè)終止，占終止審核總數(shù)的30%。總計來看，2021年1月至3月25日，兩個板塊合計76家IPO企業(yè)終止上市路，相比去年來看，終止IPO企業(yè)明顯大幅增加。

IPO節(jié)奏放緩明顯。東方財富Choice數(shù)據(jù)顯示，2021年以來，科創(chuàng)板IPO企業(yè)獲批趨勢呈現(xiàn)下滑狀態(tài)，前兩個月證監(jiān)會核發(fā)科創(chuàng)板IPO家數(shù)分別為16家、13家，3月至今審核了16家，相較于科創(chuàng)板開板以來審核速度明顯放緩。

如是資本董事總經(jīng)理張奧平向《國際金融報》記者分析，終止IPO企業(yè)數(shù)量大幅提高的原因是證監(jiān)會啟動了對各板塊擬IPO企業(yè)的現(xiàn)場檢查。證監(jiān)會對首發(fā)企業(yè)開展現(xiàn)場檢查的本意是為了提高IPO信息披露質(zhì)量，壓實發(fā)行人和中介機構(gòu)責任，震懾違法違規(guī)行為，從源頭提升上市公司質(zhì)量，而并非表明對IPO的收緊。

張奧平指出，IPO“堰塞湖”受關(guān)注。截至3月14日，A股IPO在審企業(yè)合計470家，其中創(chuàng)業(yè)板253家、科創(chuàng)板105家、主板68家、中小板44家。截至同日，A股IPO過會但未獲批文企業(yè)合計254家，其中創(chuàng)業(yè)板120家、科創(chuàng)板81家、主板44家、中小板9家。IPO總排隊家數(shù)超過700家。

現(xiàn)場檢查“發(fā)威”

現(xiàn)場檢查出現(xiàn)大量企業(yè)“撤單”現(xiàn)象。就2020年而言，共開展現(xiàn)場督導企業(yè)23家，其中20家撤回申請，撤回率高達87%。2021年1月31日，中國證券業(yè)協(xié)會以抽簽方式，確定對2021年1月30日前受理的20家科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板首發(fā)企業(yè)進行信息披露質(zhì)量檢查。截至目前，20家被抽中現(xiàn)場檢查的企業(yè)中，16家撤回材料終止審核，撤回率高達80%。

“監(jiān)管層對IPO項目的問詢也全面從嚴。”張奧平指出，過去IPO大多經(jīng)歷二輪問詢，如今三輪問詢的案例迅速增加。截至3月3日，71家“已過會但尚未提交注冊”的創(chuàng)業(yè)板IPO項目中，有24家企業(yè)經(jīng)歷3輪問詢，占比34%。尤其在春節(jié)后(2月18日-26日)，15家創(chuàng)業(yè)板上會項目里超過一半企業(yè)此前被問詢3次，另有4家企業(yè)被問詢4次。

張奧平進一步表示，近期IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)高比例撤回申報材料現(xiàn)象，主要有兩個方面原因：一方面是項目本身存在瑕疵，另一方面是因為保薦機構(gòu)為了趕進度，強行“趕鴨子上架”，導致項目的執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高，經(jīng)不起檢查。IPO出現(xiàn)大規(guī)模撤回申請材料并不是監(jiān)管層刻意控制發(fā)行節(jié)奏，而是企業(yè)自身質(zhì)量以及中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不過關(guān)。

廣發(fā)證券在研報中指出，企業(yè)自身質(zhì)量參差不齊是大規(guī)模撤回申請的重要原因之一，從嚴監(jiān)管利于為真正優(yōu)質(zhì)企業(yè)讓路，利于注冊制進程穩(wěn)步推進。IPO節(jié)奏放緩，本質(zhì)是完善制度建設(shè)，需要更加明晰的科創(chuàng)屬性評價指引細則、中介機構(gòu)監(jiān)管細則等。

壓實“看門人”職責

針對在IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)高比例撤回申報材料的現(xiàn)象，中國證監(jiān)會主席易會滿近日在中國發(fā)展高層論壇圓桌會上表示，據(jù)初步掌握的情況看，并不是說這些企業(yè)問題有多大，更不是因為做假賬撤回，其中一個重要原因是不少保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。從目前情況看，不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在“穿新鞋走老路”。

易會滿指出，對此，證監(jiān)會正在做進一步分析，對發(fā)現(xiàn)的問題將采取針對性措施。對“帶病闖關(guān)”的，將嚴肅處理，決不允許一撤了之。要進一步強化中介把關(guān)責任，督促其提升履職盡責能力。監(jiān)管部門也需要進一步加強基礎(chǔ)制度建設(shè)，加快完善相關(guān)辦法、規(guī)定。

從核準制到注冊制，保薦機構(gòu)、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的角色發(fā)生了很大變化，以前的首要目標是提高發(fā)行人上市的“可批性”，也就是要獲得審核通過;現(xiàn)在應(yīng)該是要保證發(fā)行人的“可投性”，也就是能為投資者提供更有價值的標的，這對“看門人”的要求實際上更高了。

有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，注冊制下，投資者主要根據(jù)上市企業(yè)信息披露作出投資決策，因此對上市企業(yè)的信息披露要求十分嚴格。而最關(guān)鍵的是把好“入口關(guān)”，上市企業(yè)本身質(zhì)量問題關(guān)系到資本市場整體水平。

IPO多次報審企業(yè)列表顯示，擬上市科創(chuàng)板企業(yè)中有26家審核結(jié)果是未通過，就主承銷商來看，不乏出現(xiàn)頭部券商投行。在IPO“撤單潮”面前，頭部券商的保薦能力也受到質(zhì)疑。

一位投行人士向《國際金融報》記者直言，現(xiàn)場督導撤回率高，更多是部分券商和發(fā)行人“濫竽充數(shù)”的問題。撤回率高其實應(yīng)該問責券商，要么是挑項目的水平有問題，要么是做項目的水平有問題，更可能是為了搶進度而導致質(zhì)量不合格。對于券商投行而言，應(yīng)有所反思，一是應(yīng)在進場伊始，就將盡調(diào)工作做扎實，壓實自身責任，嚴格按照IPO審核規(guī)則進行盡調(diào)，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題;二是保持耐心，不要盲目趕時間申報，要在項目基本符合申報條件時，再行申報。