1、公司出現《破產法》第二條規定的重整事由。

2、債權人和債務人直接向法院提出《重整申請》，啟動重整程序。在債權人申請對債務人進行破產清算，法院受理申請后宣告破產前，債務人或者出自額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向法院申請重整。（破產法7、70條）

3、法院對《重整申請》進行審查，認為符合法律規定的，應當裁定債務人重整，并予以公告。（破產法71條）

4、法院指定管理人。

5、法院通知已知的債權人并公告通知未知的債權人。法院應當缺點債權人申報債權的期限，并確定第一次債權人召開的時間和地點。

6、債權人向管理人申報債權，管理人收到債權申報材料后應當登記造冊并對申報的債權進行審查，編制債權表并提交第一次債權人會議核查。

7、債權申報期滿之日起15日內召開第一次債權人會議。

8、在破產重整中，進入重整期間后，經債務人申請法院批準，債務人可以在管理人的監督下自行管理財產和經營事物，管理人應當向債務人移交財產和經營事物。

9、債務人或者管理人應當自法院裁定之日起6個月內，同時向法院和債權人會議提交《重整計劃草案》（內容見《破產法》81條）。經債務人或者管理人請求，法院可以裁定延期3個月。未按期提交的，法院應當裁定終止重整程序，并宣告破產。（破產法79條）

10、法院應當自收到《重整計劃草案》之日起30日內召開債權人會議，債權人參加會議進行討論，并分組進行表決。（表決規則見《破產法》82、84條）

11、各表決組通過《重整計劃草案》的，《重整計劃》即為通過。未獲得通過的依《破產法》87條處理。（破產法86、87條）

12、自《重整計劃》通過之日起10日內，債務人和管理人應當向法院提出批準《重整計劃草案》的申請，法院審查認為合法的，應當自收到之日起30日內裁定批準，終止重整程序并予以公告。法院批準的《重整計劃草案》對債務人和全體債權人均具有約束力。

《重整計劃草案》未獲得通過且未依87條的規定獲得批準，或者已通過的《重整計劃草案》未獲批準的，法院應當裁定終止重整程序，并宣告債務人破產。（破產法86、88、92條）

13、《重整計劃草案》獲批準后，進入《重整計劃》的執行程序，由債務人負責執行。

此時，已經接管財產和營業事物的管理人應當向債務人移交財產和營業事物。在《重整計劃》規定的監督期內，有管理人監督《重整計劃》的執行。在監督期內債務人應當向管理人報告《重整計劃》的執行情況和收人財務情況。

監督期屆滿，管理人向法院提交監督報告。報告之日管理人監督職責終止。經管理人申請，法院可以裁定延長監督期限。（破產法89、90、91條）

14、《重整計劃》執行期限屆滿，債務人執行完畢公司恢復良好狀態的，重整程序結束，公司恢復正常運行。

15、債務人不能執行或者不執行《重整計劃》的，法院經管理人或者利害關系人的請求，應當裁定終止《重整計劃》的執行，并宣告債務人破產。此后進入破產程序。（破產法93條）

二、重整與重組的區別

1、定義不同

(1)重組，不是一個嚴謹的法律概念，而是一個約定成俗的稱謂(通俗講，法律從未針對重組作出任何規定)。約定成俗的“資產重組”一般包括以下幾種情形:(1)收購兼并。(2)股權轉讓。(3)資產剝離。(4)資產置換。等

(2)重整，是一個嚴謹的法律概念，其法律依據在于《企業破產法》的明文規定，其內涵、程序、效率、后果均由法律明確規定。

2、自主性不同

(1)重組，由于沒有法律框架約束，股東、債權人之間的協商都是自愿的，沒有任何強制。比如，談判的時間、債權人的清償率等等，均是自由確定的，沒有法定約束。

(2)重整，由法院主導，屬于法庭內的重整，受到法律框架的約束。比如債權人的清償順序，重整時間等必須按照法律規定。

3、司法保護程度不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在司法保護的情形，比如，無法有效阻止司法凍結和法院執行。

(2)重整，法律提供了一定的司法保護。比如，阻止司法凍結和法院執行、阻止擔保權人行使擔保權、限制取回權人行使取回權，限制企業股東行使股權等等。

4、成本不同

(1)重組，由于不是法律程序，不存在法律成本。

(2)重整，破產重整程序屬于訴訟程序的一種，必然存在一定的法律訴訟成本，但同時也有收益。比如：根據企業破產法的規定，進入重整之后債務停止計算利息，對于債務龐大的企業而言，重整期間停止計算的財務利息要遠遠大于法律訴訟成本。又比如：管理人通過解除不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，可以極大地改善企業的經營環境。再比如：法院主導的協商機制，往往可以讓債權人作出重大讓步。等等。

5、對企業經營現狀的影響不同

(1)重組，完全屬于自愿，即使沒有達成一致意見，對各方當事人的權利義務也沒有任何影響。

(2)重整，企業破產法賦予破產管理人對尚未履行完畢的合同享有解除權，管理人行使這種解除權不屬于違約行為，企業無需承擔違約責任，債權人只能夠依據公平原則，主張實際損失賠償，屬于普通債權。所以，這樣的權利使管理人在談判中享有主動權，可以使管理人解除所有不利的、無收益(或收益低)、成本大的合同，極大地改善企業的經營環境。

6、計劃方案的通過條件不同

(1)重組方案，完全屬于自愿，必須取得所有債權人的同意，否則重組方案對不同意的債權人無效。

(2)重整方案，并不需要所有的權益人同意，根據企業破產法的規定，只需要“由出席會議的有表決權的債權人過半數同意，并且其所代表的債權額占無財產擔保債權總額的三分之二以上”即可，在某種情況下，即使重整方案未能取得三分之二以上債權人同意的情況下，法院仍可以強行批準重整方案。

7、時間效率不同

(1)資產重組的期限，由個當事人的自由意志決定，沒有實質的限制。

(2)重整，企業破產法明確規定“法院裁定重整之日起六個月內提交重整計劃草案，否則終止重整程序，并宣告債務人破產”。由于達不成一致重整方案就面臨破產清算的后果，所以，各方當事人均會認真對待，加大談判誠意，減少了不必要的扯皮，提高了效率。