在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨之際，湖南高院向社會發(fā)布《2021年度湖南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》，并公布了湖南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護15個典型案件。其中，A股上市公司隆平高科起訴長沙兩公司侵犯“隆平”商標一案成為典型案例。

“隆平”白酒商標 中國商標網(wǎng) 圖

原告袁隆平農(nóng)業(yè)高科技股份有限公司（簡稱隆平高科）成立于1999年6月30日，于2000年12月30日完成深圳證券交易所主板A股上市，是一家以“雜交水稻之父”袁隆平院士的名字命名，并由袁隆平院士擔任名譽董事長的高科技現(xiàn)代化集團。

隆平高科的18967029圖形 中國商標網(wǎng) 圖

原告成立以來獲得諸多榮譽，于第33類“白酒”“酒”等產(chǎn)品上注冊有第4836186號“隆平”文字商標、第18966056 號“隆平糧社”文字商標、第18967029號圖形商標，目前以上商標均在有效期內(nèi)。2020年，原告發(fā)現(xiàn)被告長沙市毛家香酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上使用原告“隆平糧社”“隆平”商標及第18967029號圖形商標；被訴侵權(quán)白酒上還多處使用袁隆平院士姓名及肖像。

第18967029號圖形商標

此外，被告在其所生產(chǎn)銷售的“隆平酒”“隆平糧社酒”中違法添加“甜蜜素（以環(huán)己基氨基磺酸計）”，并因此多次受到行政執(zhí)法部門的查處。原告認為被告的上述商標侵權(quán)及不正當競爭行為，容易造成消費者誤認為是原告產(chǎn)品存在食品安全問題，對原告的品牌及商譽產(chǎn)生了惡劣影響，故訴至法院。

長沙市天心區(qū)人民法院認為，在袁隆平院士享有世界性知名度和影響力的前提下，兩被告在生產(chǎn)、銷售的白酒包裝上使用“袁隆平”姓名及肖像的行為，主觀上存在利用袁隆平院士的良好聲譽、社會影響力推薦和證明自身產(chǎn)品的意圖，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認為標記有“袁隆平”字樣的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與袁隆平院士存在代言、許可等特定聯(lián)系，或認為所購被訴侵權(quán)產(chǎn)品來自袁隆平院士授權(quán)的相關(guān)企業(yè)，該使用行為在損害原告公司取得的獨享“袁隆平”姓名及肖像商業(yè)使用權(quán)益的同時，也損害了消費者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。法院據(jù)此判決被告停止在產(chǎn)品包裝上使用“袁隆平”姓名及肖像并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計3萬元。

湖南高院認為，該案的典型意義是，袁隆平作為知名農(nóng)業(yè)科學(xué)家以及頂尖科技人才，其姓名中的“隆平”已登記為企業(yè)名稱，其肖像也已經(jīng)深入人心，具有極高的知名度和美譽度。本案通過保護“隆平”以及第18967029號圖形商標等系列商標，保護了袁隆平姓名和肖像的商品化權(quán)益。民法典與反不正當競爭法對姓名權(quán)、肖像權(quán)提供不同渠道的保護。民法典既保護名人，亦保護普通人，保護范圍更廣；反不正當競爭法則要求所保護的自然人姓名、肖像具有一定影響力，保護標準更高，并明確了具體賠償標準及計算方式，為權(quán)利人提供了更廣的保護渠道。