日前，最高人民法院發(fā)布了一批人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀典型民事案例，其中，楊某順訴楊某洪、吳某春居住權糾紛案入選，體現了父母有權拒絕成年子女“啃老”的價值導向。

“啃老族”，顧名思義是指有謀生能力，卻不肯就業(yè)，得靠父母供養(yǎng)的年輕人。近年來，“啃老”這個詞不時地進入人們的視野。

賦予老年人對“啃老族”說“不”的權力，不僅體現了國家、社會對于老年群體的關愛，更從法律的角度給了老年人一把尚方寶劍，可以讓老年人群體感受到來自社會的支持。本案的裁判明確有勞動能力的成年子女，在父母明確拒絕的情形下無權繼續(xù)居住在父母所有的房屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予以了否定，體現了文明、法治的社會主義核心價值觀，有助于引導青年人摒棄“啃老”的錯誤思想，鼓勵青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活。

《民法典》第二十六條規(guī)定：“父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。”對于有勞動能力的成年子女，父母不再負擔撫養(yǎng)義務。如果父母自愿向成年子女提供物質幫助，這是父母自愿處分自己財產的權利;如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質幫助，子女強行“啃老”，就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。

最高人民法院發(fā)布這起典型案例，對各地法院裁判類似強行“啃老”案件，具有一定的借鑒意義，同時也是一堂生動的法治教育課：對于“啃老族”來說，這是敲響警鐘;對于父母來說，也可從中吸取教訓。

其實，孩子之所以“啃老”，大多還是父母溺愛惹的禍。這個案例提醒家長，一定要培養(yǎng)孩子獨立自強的能力和艱苦奮斗的精神。面對強行“啃老”行為，老年人要勇敢地拿起法律這個武器，大聲地對“啃老族”說“不”。(法眼觀潮凌義斌)