你在上網的時候

有沒有見過這樣的用戶：

(資料圖片僅供參考)

粉色的小恐龍、統一的“momo”名稱

充斥著各個社交平臺

幾乎每一篇帖子下都有他們的存在

讓不少人感到費解

“momo”到底是誰？

他們為什么要用統一的頭像和網名？

大隱隱于世

小隱隱于“mo”

其實，“momo”們并不是什么“神秘組織”。

一開始，“momo”這個名字和頭像只是新用戶注冊賬號后自動生成的默認信息。就像很早之前的“佚名”一樣，不是某個人的特定署名，而是一種網友們用來匿名、隱藏在群體之中的方式。

說白了，“momo”就和曾經流行過的“用戶已注銷”“江湖騙子”等id一樣，只是一個通用的“馬甲”罷了。

不少人對此感到費解：網名和頭像，不是用來體現個人特點、與其他用戶區分開來的嗎？為什么都要用一樣的搭配呢？

道理很簡單：首先是“防搜”。互聯網時代，隨著網絡考古、“挖墳”“家訪”越來越多地闖入個人空間，出于對個人隱私的保護，不少人都不希望自己的沖浪足跡輕易被熟人發現。

“momo”談取名原因

網絡技術的進步打破了時間和空間的距離，但同時也模糊了我們線上線下工作生活的界限。雖然個性化的網名也是一種匿名馬甲，但是根據越來越厲害的算法推薦、過往的網絡痕跡，個性化網名也會被熟悉的人推測認出身份，有時甚至會遭遇“人肉搜索”等網絡暴力。在社交媒體上，很多人會擔心自己的隱私被泄露或者被其他用戶攻擊而不敢發言。

披上“馬甲”，泯然眾“mo”，有了集體掩護的身份，可以極大減輕社交壓力，實現“大隱隱于市，小隱隱于mo”的網絡表達欲和分享欲。有網友稱，“變成momo之后更敢踴躍發言了”，他們正是借助這個“外衣”追求更加“自由”的發言。即便發言不被認同也沒關系，“你怎么知道我是哪個‘momo’？”

各種版本的“momo”頭像

其次，隨著越來越多年輕人加入“momo”大軍，就像互聯網誕生的一個又一個新梗，讓不少年輕人跟風加入，這場集體行動也被賦予了更多意義。大家擁有著共同的一個身份——“momo”，就如同擁有了情感聯結與群體歸屬。就像在公共空間里，戴著相同的面具，穿著批量復制的馬甲，來一次集體數字狂歡，滿足了年輕人的群體認同感和賽博朋克式的娛樂性。

“好巧，你也是momo。”

一“mo”做事億“mo”當

除了好玩，“momo”大軍的存在，也給不少人帶來了麻煩。

同質化并不完全是抹除個性，看似千篇一律的momo背后各有各的精彩。在群體的掩護下，有可能出現謠言和更多不良發言，滋生網絡社交的混亂。一名網友留言說：自從加入了momo大軍，我開始肆無忌憚地在評論區發言了，“反正有別的momo替我背鍋”。這給很多不明真相的網友留下了不好的印象——“取名叫‘momo’的，恐怕都是鍵盤俠吧！”

一個“壞momo”，可能會“殃及池mo”，讓集體承受罵名。“已注銷”和“江湖騙子”就是前車之鑒，因為認為擾亂社區秩序的風險，已被部分平臺制止。因此有人在momo的皮囊下狂歡，也有人不厭其煩，擔心這會不會又變成“噴子”的溫床。

網絡不是法外之地，集體面具不等于渾水摸魚的自由，更不意味著可以為所欲為。盡管戴了一樣的“頭套”，但通過uid（用戶身份證明）一樣可以鎖定具體的人。也就是說，加入momo大軍可以逃開熟人，但是逃不開監管。如果出現違法亂紀的行為，一樣要承擔法律后果。

前段時間，某藝人把造謠的網絡用戶告上了法庭，其中就有豆瓣用戶“momo”。“momo大軍”適度的狂歡可以理解，當“momo”們出了擾亂秩序的風險，平臺也不會坐視不管，越界行為也會讓“momo大軍”如同“江湖騙子”一樣原地消失。

不過，“momo”只是網絡社交一時興起的潮流現象，在不久的將來，一定還會有更多的類似“馬甲”被創造出來。根本之策是，多一些包容和理性，少一些戾氣和過激的情緒，將網絡社交規范普遍內化并遵守。從長遠來看，在互聯網空間，公域與私域如何共存、自由與規范的邊界該怎樣界定，是對我們所有人的共同挑戰。

“隱身”帶來的安全感需要“momo”們共同來維護，我們永遠要記得自由有邊界，互聯網發言要謹慎。

（來源 | 央視網綜合人民日報、潮新聞）