(資料圖)

4月24日，記者從湖北省高院召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)獲悉，華中師范大學(xué)授權(quán)民辦學(xué)校掛牌“華師”小學(xué)，結(jié)果民辦學(xué)校因私自?huà)炫瞥踔泻陀變簣@被打假。

2013年6月，華中師范大學(xué)與隨州市曾都區(qū)教育局、湖北季梁教育集團(tuán)有限公司就合作共建小學(xué)事宜簽訂了《合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)》，許可該校使用“華中師范大學(xué)”注冊(cè)商標(biāo)，并對(duì)品牌管理費(fèi)進(jìn)行了相關(guān)的約定。華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校成立后，超出合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)授權(quán)范圍開(kāi)辦幼兒園、初中，并以包含“華中師范大學(xué)附屬幼兒園”、華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校的相關(guān)醒目標(biāo)識(shí)對(duì)外經(jīng)營(yíng)、展示宣傳。華中師范大學(xué)據(jù)此主張華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校、湖北季梁教育集團(tuán)有限公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求停止侵權(quán)、賠償損失。

本案立案后，協(xié)議許可期限也已屆滿(mǎn)，學(xué)校已變更名稱(chēng)，清除了校門(mén)外、廣告宣傳中含有華中師范大學(xué)的相關(guān)標(biāo)識(shí)。但在網(wǎng)站中，還保留有相關(guān)文字。

受理該案后，湖北省隨縣人民法院認(rèn)為，華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校獲得商標(biāo)使用許可的服務(wù)范圍為小學(xué)教育，享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及獲得許可的商品或服務(wù)范圍均應(yīng)以小學(xué)辦學(xué)范圍為限，其超出合作辦學(xué)協(xié)議書(shū)授權(quán)范圍開(kāi)辦幼兒園、初中，并使用含有“華中師范大學(xué)”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為，容易使相關(guān)幼兒、初中教育領(lǐng)域的消費(fèi)者誤認(rèn)為其與原告存在授權(quán)或關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、賠償損失。

被告季梁教育集團(tuán)與被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，涉案商標(biāo)侵權(quán)行為發(fā)生在華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校成立后而非發(fā)起階段；幼兒園、初中的設(shè)立系華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校自主的經(jīng)營(yíng)、管理行為，被告季梁教育集團(tuán)并未參與到華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校的經(jīng)營(yíng)、管理、決策等活動(dòng)中，沒(méi)有與被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校實(shí)施共同商標(biāo)侵權(quán)行為，不是侵權(quán)主體，但作為利益相關(guān)者，應(yīng)在網(wǎng)頁(yè)中將含有學(xué)校介紹的內(nèi)容作相應(yīng)的刪除。

法院依法判決：被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校自本判決生效之日起立即清除網(wǎng)頁(yè)內(nèi)包含“華中師范大學(xué)”可能引起他人誤解的相關(guān)內(nèi)容；被告湖北季梁教育集團(tuán)有限公司自本判決生效之日起立即清除網(wǎng)頁(yè)內(nèi)包含“華中師范大學(xué)”可能引起他人誤解的相關(guān)內(nèi)容；被告華中師范大學(xué)隨州附屬學(xué)校于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華中師范大學(xué)支付經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支228000元；駁回原告華中師范大學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。

湖北省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本案是民辦學(xué)校設(shè)立人在開(kāi)辦學(xué)校過(guò)程中以自己的名義與商標(biāo)權(quán)人簽訂商標(biāo)許可使用協(xié)議，學(xué)校成立以后超出許可范圍使用注冊(cè)商標(biāo)引發(fā)的糾紛，涉及知名高校商標(biāo)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

文/耿珊珊 蔡蕾 葉宇