【資料圖】

溫州男子金某某因交通事故意外死亡，家屬整理遺物時發(fā)現一本記錄其借給他人500多萬元的筆記和銀行轉賬記錄，遂向法院起訴追討。

3月28日，澎湃新聞從溫州永嘉縣法院獲悉，該案經該院審理，一審判決被告歸還借款本金534萬元并支付利息，溫州市中院日前二審駁回一審被告借款人林某某的上訴，維持原判。

金某某2020年意外死亡，家屬整理遺物時發(fā)現一本筆記本上記錄了2013年來他的款項收支，其中有多筆借錢給親戚林某某的記錄，金額達數百萬元，并注明月息1分或1分2。家屬憑筆記和銀行轉賬記錄催討借款，被林某某以均為投資款且已結清為由拒絕，遂向法院起訴。

法院查明，金某某的筆記記載了他2013年至2020年與他人的款項往來、費用支出明細，包括款項性質、利息約定、還款情況、歷年結轉欠款情況。關于金某某與林某某款項往來的部分，除三筆各100萬元的分別注明“買棉花”或“買大蒜、蒜苔生意款”外，其余款項均注為“借款”。

法院對原告主張的7筆借款逐一進行認定：一筆10萬元的沒有銀行轉賬對應，被告亦不認可，無法證明借款發(fā)生；其余6筆均有銀行轉賬對應，其中5筆借款的利息記賬情況有規(guī)律性的銀行轉賬記錄對應，原告據此主張該5筆借款的利息已按年規(guī)律性支付至2017年度，有高度蓋然性，予以確認；另一筆100萬元沒有關于利息約定的記載，也沒有清晰的利息支付記錄，視為無息借款。根據借款事實及林某某的還款情況，法院一審判決林某某歸還金某某繼承人借款534萬元并支付利息。

法官表示，出借人生前的手記雖為單方記載，不具備與借據、收條、欠條同等的證明力，但結合出借人意外死亡的事實以及銀行轉賬記錄，仍可作為借款事實發(fā)生的有力佐證。