4—14歲是孩子足弓發育的重要階段，如果出現如扁平足、內八字這樣的足部問題，14歲之前進行干預和矯正效果是最好的。而矯正鞋被認為是目前最好的干預方式。

湖北的賈先生因為小女兒的足部問題，之前慕名來到北京某著名兒童醫療機構求診，在醫生的推薦下，他在醫院門外的一個公司花1860元購買了一雙“矯正鞋”。但回到老家后，賈先生發現，這竟是一個“三無產品”。

因為6歲的女兒有“脛骨內旋”也就是走路“內八字”的問題，湖北老河口市的賈先生在當地找醫生看過幾次，覺得效果不理想，于是帶著孩子慕名到北京某著名兒童醫療機構問診。就醫中，醫生告知根據他女兒的病情，需要買一款足部固定器來輔助孩子走路進行矯正。

(資料圖)

北京市第三中級人民法院法官 金妍熙：患者就詢問到哪兒去買這么一款足部固定器，院方給的意見就是說，網購可能質量良莠不齊，在醫院門口有一家公司日常就銷售，患者基于對醫院醫生的信任，在就診結束后，馬上就來到醫院門口就買了這款足部固定器。

收據顯示，當天的購買時間是2019年11月16日，價格是1860元，后來又開具了正規發票，在銷售方一欄，除了標注有銷售公司的名字外，還顯示有就診醫院的名字。

根據家長的描述，孩子穿上這款矯正鞋后，出現腳疼，走路非常不舒服等癥狀，后來發現孩子的腳有紅腫、破皮等情況，于是又到當地醫院找了熟悉的醫生看。

患者家長 賈先生：當地這邊也是熟悉的醫生，回來之后人家問去了怎么看的，講了之后人家就說，你買的什么東西，沒有合格證，還收費這么貴，我一想也是這個道理。

經當地醫生這么一說，賈先生這才注意到，自己在北京給孩子買的這雙矯正鞋就是一個白鞋盒，一雙鞋子，產品說明書、合格證，生產廠家名稱地址等信息都沒有，這可不就是一個典型的“三無產品”嗎？

矯正鞋未獲備案許可即銷售 構成欺詐

令賈先生氣憤的是，當他就此詢問賣鞋的商家時，商家回復稱：他們什么證件都有。想到自己來回奔波兩千多公里帶孩子到北京看病，卻被醫生推薦買回個“三無產品”，賈先生氣憤之下，將賣鞋的商家和醫院起訴到了法院。

賈先生訴稱，北京某醫療用品公司作為銷售方，出售“三無產品”，屬于欺詐行為，要求予以三倍賠償，同時醫院也要承擔連帶賠償責任。

庭審中，銷售方拿出了矯正鞋的產品合格證、產品說明書等 ，產品說明書上也印有生產備案憑證編號、產品備案憑證編號等，以證明他們銷售給賈先生的矯正鞋不是“三無產品”。

賈先生的代理律師查詢后發現，這款矯正鞋的生產公司，作為醫療器械生產企業在國家藥品監督管理局網頁顯示的備案時間是2020年8月20日。矯正鞋即足部固定器作為一款產品，河北省藥品監督管理局網頁顯示的批準日期是2020年9月14日，均晚于消費者賈先生買鞋的2019年11月16日，這也就意味著賈先生購買這款矯正鞋時，生產企業的這款產品還沒有獲得監管部門的生產備案許可，是非法銷售。對此銷售商是這樣解釋的。

北京某醫療用品公司委托訴訟代理人婁允：這款產品在2019年、2020之前，它并不屬于醫療器械，相應的這些備案我們在拿到之前，我們不認可它是醫療器械，它是以康復輔具為類別的一種產品進行銷售。

那么，這款矯正鞋究竟屬不屬于必須獲得監管部門備案許可后才能生產銷售的醫療器械呢？法院依職權向生產企業所在地河北定州監管部門發出了調查函，當地監管部門的回復是：足部固定器屬于一類醫療器械，需要在國家藥品監督管理局審批系統備案后，方可上市銷售。

法院最終認定，銷售企業出售給賈先生矯正鞋的行為構成欺詐。關于矯正鞋銷售公司開具的發票上，標注有這家兒童醫療機構名稱一事，法庭也進行了調查。

北京市第三中級人民法院法官 金妍熙：在法院審理過程中，我們也問醫院，就是說為什么這（發票）上面會出現醫院的名字，醫院的意思是說并不知情，這本身不是醫院的行為，也沒有醫院加蓋公章。銷售方對此的解釋是他們在很多家醫院門口都有銷售網點，他們注明哪家醫院是為了統計銷售量，在哪家醫院門口銷售了多少。

雖然患者是聽了醫生的建議到這家公司購買，但由于醫院不是買賣合同的當事方，法院最后沒認定醫院承擔賠償責任。最終，法院依據消費者權益保護法的相關規定，判決矯正鞋銷售公司對賈先生予以三倍購貨款共計5580元的賠償。

涉事醫院在對事件調查后，作出了如下處理：對當事醫師進行全院通報批評，取消其2020年度評優評先資格，同時要求醫院骨科科室開展針對此問題的行風整頓。