伍里川

中秋臨近，部分社交平臺(tái)、電商平臺(tái)上出現(xiàn)印有“Dior”“GUCCI”“LouisVuitton”等奢侈品牌字樣的月餅禮盒，吸引不少消費(fèi)者關(guān)注詢價(jià)。然而據(jù)新京報(bào)記者調(diào)查，這些所謂大牌月餅禮盒并非專柜正品，而是涉嫌傍名牌的“三無產(chǎn)品”。

月餅“插蔥裝象”，早已有之。多年前，媒體就披露過，有的標(biāo)記著著名酒店的月餅，居然出自小作坊。現(xiàn)在看來，所謂的“迪奧”“古馳”月餅，也有異曲同工之效。既蹭了大牌，又賣上高價(jià)，最終把消費(fèi)者當(dāng)冤大頭。

問題是，相關(guān)月餅廠商并不承認(rèn)這一點(diǎn)。有賣家表示，這些帶有“Dior”字樣的月餅禮盒多為其自行組裝搭配，相當(dāng)于“買小熊送月餅”，整個(gè)禮盒僅有潮玩小熊拿到了“正品”授權(quán)。但據(jù)新京報(bào)記者查詢，潮玩小熊授權(quán)書上顯示的授權(quán)方“高德樂(法國)商業(yè)有限公司”，申請(qǐng)注冊(cè)了2件“Dior”商標(biāo)，應(yīng)用范圍為地毯、潮玩，并不涉及食品類，且相關(guān)商標(biāo)處于“撤銷/無效宣告申請(qǐng)審查中”狀態(tài)。此外，該公司還作為被告，與法國奢侈品牌克里斯汀·迪奧中國運(yùn)營(yíng)主體發(fā)生多起訴訟糾紛，被原告要求停止使用與“Dior”相同或相近的標(biāo)識(shí)。沒有資質(zhì)，還被起訴，這就足以證明，所謂的“迪奧”月餅根本經(jīng)不起拷問。

問題在于，商家往往以調(diào)子一致的托詞、借口，來為所謂的“迪奧”月餅“洗白”“背書”，例如強(qiáng)調(diào)“反正這個(gè)產(chǎn)品是合格的，包括月餅也是合格的。是正品，也是迪奧，就不是專柜貨，每年會(huì)做出來一些送VIP。”聽聽這話，在狡辯之間，還“內(nèi)涵”了一下“非VIP”。也有商家直接告知所謂“GUCCI”月餅就是仿品，古馳中國客服咨詢熱線工作人員也表示，古馳是奢侈品牌，沒有銷售月餅，也沒有跟其他人合作銷售月餅。

既然是仿品或假貨，為何還有市場(chǎng)?一方面，由于商家故意誤導(dǎo)，以逼真的宣傳圖片、設(shè)計(jì)包裝讓消費(fèi)者誤以為是正品，或與相關(guān)品牌有特定關(guān)系，從而刺激消費(fèi)者為“高級(jí)感”埋單。事實(shí)上，這些產(chǎn)品的主要銷售群體是企業(yè)采購和一些喜歡在社交媒體曬圖的年輕人。當(dāng)不少人買這樣的月餅純屬為了“玩味”時(shí)，真真假假也就居其次了;另一方面，比之奢侈品品牌本身的價(jià)格，這類“奢侈品”月餅的價(jià)格畢竟是“親民”的，無形中增加了銷量。

雖說一個(gè)愿買、一個(gè)愿賣，看上去挺默契的，但是，這種問題月餅的存在，絕不能算是一個(gè)正常的景致。此類月餅不僅沖擊了市場(chǎng)秩序，影響了正牌月餅的銷售，更對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成挑釁。何況，源頭不明的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)，也可能存在種種漏洞，令人為這些月餅的食品安全性捏一把汗。

中國月餅代表著一種文化傳承，其間也顯示出創(chuàng)新的魅力。但蹭著奢侈品的名頭和熱度，大玩“越軌”游戲，和創(chuàng)新毫無關(guān)系。說到底，制造和銷售這類月餅，是對(duì)月餅文化的糟踐，是對(duì)消費(fèi)者的忽悠甚至欺詐。這是不可接受的。

對(duì)消費(fèi)者而言，擦亮眼睛，遠(yuǎn)離問題月餅，遠(yuǎn)離三無產(chǎn)品，很有必要。消費(fèi)者擺正心態(tài)，看清此類月餅傍名牌、搞話術(shù)的實(shí)質(zhì)，放棄購買，拒絕為個(gè)體的虛榮心、攀比心買單，也是題中應(yīng)有之義。在這個(gè)前提下，一旦買到假名牌月餅，消費(fèi)者應(yīng)該積極維權(quán)。

但是，和傍名牌月餅廠商博弈，不只是消費(fèi)者的事。被侵權(quán)的品牌，也當(dāng)有維權(quán)到底、絕不寬宥的決心。更重要的是，面對(duì)傍名牌月餅肆無忌憚售賣的事實(shí)，監(jiān)管部門當(dāng)主動(dòng)出擊，堅(jiān)決遏制月餅制假售假勢(shì)頭，為消費(fèi)者營(yíng)造一個(gè)健康的消費(fèi)環(huán)境。

(作者是資深媒體評(píng)論員)