在幼兒園，孩子之間因?yàn)閾屚婢甙l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況并不少見(jiàn)。許多家長(zhǎng)知道后，通常會(huì)進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u(píng)教育。然而，玉林一家長(zhǎng)楊華得知女兒在幼兒園被一名男孩用小木棒打了十幾下頭部后，深夜給幼兒園園長(zhǎng)、老師發(fā)出信息，要求“要么讓女兒同樣打回男孩，要么開(kāi)除男孩”。

在園方領(lǐng)導(dǎo)辦公室，楊華和男孩媽媽溝通后，堅(jiān)持不接受對(duì)方“替兒道歉”，提出讓男孩當(dāng)著全園孩子的面向女兒道歉，并且讓女兒“打回他”。最終，三方就此達(dá)成了一致。

女兒頭部被打腫

她堅(jiān)持看事發(fā)視頻

楊華的女兒樂(lè)樂(lè)在城區(qū)一所幼兒園讀大班。幾天前，楊華聽(tīng)老師說(shuō)，女兒被小班的一名孩子打了幾下。初聞此事，楊華并不在意，“以為只是打了一兩下”。女兒回來(lái)后稱自己的頭腫成了兩個(gè)牛角，楊華才注意到，女兒的頭部紅腫，“還鼓起了幾個(gè)包”。于是向老師提出，要求看當(dāng)時(shí)的視頻。

次日下午，楊華看到了女兒被打時(shí)的視頻。當(dāng)時(shí)大班的孩子正在幼兒園的公共區(qū)域玩玩具，小班的天天走到樂(lè)樂(lè)身旁，想要其手中的玩具。樂(lè)樂(lè)不愿意讓出玩具，天天又堅(jiān)持索要，僵持不下，天天就拿起一個(gè)敲擊樂(lè)器的小木棒朝樂(lè)樂(lè)的頭部打去。

“不是打一兩下，是連著打了十幾下，還好樂(lè)樂(lè)后來(lái)跑開(kāi)了，不然還會(huì)繼續(xù)被打下去。”楊華氣憤地說(shuō)。

發(fā)信息給園方要求“開(kāi)除男孩”

男孩家長(zhǎng)當(dāng)面道歉

楊華說(shuō)，女兒被打后，晚上在睡夢(mèng)里都會(huì)哭喊“別打我，別打我”。見(jiàn)此情景，她深夜給幼兒園老師、園長(zhǎng)先后發(fā)去信息。

“孩子被打，如果我們家長(zhǎng)都不站出來(lái)給孩子做主，以后孩子在外面受委屈了也不會(huì)跟家長(zhǎng)講……很多校園暴力都是這么縱容孩子的……我是孩子強(qiáng)大的后盾，我們家對(duì)此是零容忍。”楊華和園方表明了自己的態(tài)度，表示不接受道歉，要讓樂(lè)樂(lè)“打回他”或園方開(kāi)除他。

園方收到信息后，隨即約楊華和天天媽媽到幼兒園當(dāng)面溝通此事。

“接到幼兒園通知后，我馬上就跟單位請(qǐng)假趕來(lái)了。”趕去幼兒園前，天天媽媽特意買了幾袋蘋果，想誠(chéng)心向楊華道歉。她說(shuō)，前兩天得知天天在幼兒園打了一個(gè)姐姐，就已經(jīng)對(duì)他進(jìn)行了嚴(yán)肅地批評(píng)教育。因?yàn)閮蓚€(gè)孩子不同班，也沒(méi)有對(duì)方父母的聯(lián)系方式，因此一直沒(méi)能當(dāng)面致歉。

園方領(lǐng)導(dǎo)也表示，事情發(fā)生后，老師已及時(shí)幫樂(lè)樂(lè)消腫、擦藥，覺(jué)得不用進(jìn)一步檢查，由老師直接和孩子雙方父母溝通即可，導(dǎo)致樂(lè)樂(lè)家人誤會(huì)、不滿，對(duì)于天天，老師和家長(zhǎng)應(yīng)該探索更好的教育方式，而不是放棄或者轉(zhuǎn)園，更不能以暴制暴。

“不能讓小孩以為，自己犯錯(cuò)后，只要老師、爸爸媽媽幫他出面道歉就行了，要讓他自己承擔(dān)后果。”面對(duì)雙方的道歉和解釋，楊華依然絲毫不讓步，堅(jiān)持要求讓天天當(dāng)著全園孩子的面向樂(lè)樂(lè)道歉，還要讓樂(lè)樂(lè)“打回他”。

最終園方領(lǐng)導(dǎo)和天天媽媽妥協(xié)了，同意楊華的要求。

面對(duì)孩子被打

家長(zhǎng)該如何理性處理?

對(duì)此，記者采訪了民警和心理專家。受訪民警表示，“校園暴力”這個(gè)帽子不能亂套，目前，雖然國(guó)家對(duì)于“校園暴力”還沒(méi)有明確的法律定義和解釋，但是其它的法律，比如刑法、治安管理處罰法、民法典等也有所涉及，是針對(duì)年齡比較大的孩子，比如12歲以上的孩子發(fā)生的欺凌行為的處理依據(jù)。本案例系兩個(gè)分別為3歲和5歲的孩子的行為沖突，很顯然并不適合。3歲孩子的認(rèn)知水平、行為自控能力還是比較弱，當(dāng)老師約束不到位時(shí)，他去冒犯其他孩子，其行為是和他的年齡是相對(duì)應(yīng)的。

在該民警看來(lái)，這起事件關(guān)鍵在于幼兒園的管理問(wèn)題。幼兒園有責(zé)任去管理好孩子，事情發(fā)生時(shí)，老師沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止。事情發(fā)生后，幼兒園又沒(méi)有妥善處理。

“家長(zhǎng)對(duì)孩子要起到教養(yǎng)、教育的責(zé)任。不管是開(kāi)除還是打回男孩，這樣的要求都是沒(méi)有法律依據(jù)的。即使家長(zhǎng)有維權(quán)訴求，也應(yīng)該是合理合法的。”該民警提醒道，因?yàn)楹⒆又g的行為沖突，家長(zhǎng)沖動(dòng)處理，導(dǎo)致悲劇發(fā)生，這樣的案例也曾發(fā)生，家長(zhǎng)應(yīng)該要理性對(duì)待。

就此事而言，該民警表示，楊華可以主張的權(quán)利主要有以下幾點(diǎn)：

要求園方說(shuō)明當(dāng)時(shí)是否存在老師脫崗的情況?如果存在，園方需要承擔(dān)后果，如道歉等。

要求園方加強(qiáng)管理，把孩子的沖突性行為的危險(xiǎn)降到最低;

要求園方聯(lián)系男孩家長(zhǎng)，對(duì)孩子進(jìn)行必要的教育;

要求園方對(duì)男孩進(jìn)行必要的教育，讓孩子在雙方家長(zhǎng)、老師的見(jiàn)證下和女孩道歉，家長(zhǎng)、老師再加以管教、引導(dǎo)。

如果女孩家長(zhǎng)提出一些經(jīng)濟(jì)賠償，在有依據(jù)的情況下進(jìn)行賠償。

如果女孩家長(zhǎng)對(duì)于園方處理不滿意，可以向上級(jí)或有關(guān)部門提出。

對(duì)于“被打后打回去”的教育方式，國(guó)家二級(jí)心理咨詢師李老師說(shuō)，“這個(gè)沒(méi)有絕對(duì)的答案，或者對(duì)錯(cuò)。父母可以教孩子正當(dāng)防衛(wèi)，但楊華讓女兒同樣打回男孩，對(duì)女兒也不見(jiàn)得是好的影響、教育。此外，這種做法是不是對(duì)制止男孩打人真的有效、會(huì)不會(huì)讓男孩更得變本加厲去攻擊他人，這些都應(yīng)該引起我們的思考。”(文中相關(guān)人物均為化名)

(記者：龐獻(xiàn))