(資料圖片)

南方財經記者馬嘉璐

8月28日，最高人民法院首次發布數據權益司法保護專題指導性案例。該批指導性案例共六件，回應了數據權屬認定、數據產品利用、個人信息保護、網絡平臺賬號交付等社會高度關注的問題，統一類案的裁判尺度。

據悉，近年來，全國法院審理的涉數據類案件數量增長明顯，2024年一審審結的案件數是2021年的兩倍。本批指導性案例涵括了不正當競爭糾紛、侵權責任糾紛、個人信息保護糾紛等。具體包括：

1. 《某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案》（指導性案例262號）是一件因爬取搬運網絡平臺數據而引發的不正當競爭糾紛案件。該案例明確網絡平臺經營者在其對數據集合所形成的經營性利益受到侵害時，可以請求人民法院依法保護。

2. 《某網絡信息技術有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案》（指導性案例263號）是一件涉網絡平臺關聯賬號服務的不正當競爭糾紛案件。該案例明確網絡平臺向用戶提供關聯賬號服務，經用戶授權后轉移其在關聯網絡平臺獲取的數據，為用戶在合理范圍內處理該數據提供便利，未擾亂市場競爭秩序的，不構成不正當競爭行為。

3. 《某鋼鐵有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權責任糾紛案》（指導性案例264號）是一件因編制、發布鋼材價格指數而引發的侵權責任糾紛案件。該案例明確數據處理者依法采集企業數據，經符合有關標準的編制方法加工形成數據產品并合理利用，未對企業權益造成損害，相關企業要求數據處理者承擔侵權責任的，人民法院依法不予支持。

4. 《羅某訴某科技有限公司隱私權、個人信息保護糾紛案》（指導性案例265號）是一件涉APP經營者過度收集用戶個人信息的案件。該案例明確判斷處理個人信息是否屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”的考量因素，進而明確在收集用戶畫像信息并非提供網絡服務所必需的情況下，未向用戶提供不同意提交相關信息情況下的其他登錄方式的，構成對用戶個人信息權益的侵害。

5. 《黃某歡訴某信用管理有限公司個人信息保護糾紛案》（指導性案例266號）是一件涉“先享后付”功能服務的個人信息保護糾紛案件。該案例明確“先享后付”功能以開通信用服務為必要條件，相關信用服務商收集反映用戶個人信用或者風險狀況的個人信息，屬于“為訂立、履行個人作為一方當事人的合同所必需”。

6. 《某文化傳媒有限公司與游某梅執行實施案》（指導性案例267號）是一件涉交付網絡平臺賬號的執行實施案件。該案例明確對于交付網絡平臺賬號及密碼的執行，應當充分考慮網絡平臺賬號特點，依據法律所要求的實名認證等規定，在交付賬號及密碼的同時，依法變更有關實名認證信息。

數據權屬、流通交易、收益分配、安全保障等問題引發的矛盾糾紛，現有法律尚不足以提供充分、明確的規則指引。最高法研究室負責人表示，本批指導性案例初步搭建起數據權益司法保護的規則體系框架，促進涉數據類案件的裁判標準更加統一。以激活數據要素潛能、促進數字經濟發展為導向，按照“誰投入、誰貢獻、誰受益”原則依法保護數據處理者的經營權益，合理保護數據加工使用權益，有效促進數據要素流通。