路易·威登、阿里巴巴、騰訊、戴森、中國黃金……近幾年來，越來越多的國際國內(nèi)知名企業(yè)以訴訟當(dāng)事人的身份，出現(xiàn)在杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭上。

自2017年9月8日正式掛牌以來，50人的知產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)先后審理了涉高科技濾膜、芯片、3D照相機(jī)、靶向藥等高新技術(shù)案件，其中僅標(biāo)的額在1000萬元以上的案件就有207起。這支平均年齡37歲的團(tuán)隊(duì)被最高人民法院授予“全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)集體”等榮譽(yù)。而在日前最高人民法院發(fā)布的2021年中國法院10大知識產(chǎn)權(quán)案件、50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例中，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭有3案入選。

在今年3月杭州市中級人民法院發(fā)布的工作報(bào)告中，有這樣一句話：“杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭成為全國知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的優(yōu)選地。”這個(gè)成立僅4年多的法庭，緣何會(huì)受知名企業(yè)的“青睞”?成為知產(chǎn)保護(hù)定紛止?fàn)幍?ldquo;優(yōu)選地”?第22個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日前夕，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭用數(shù)據(jù)展示了解密之鑰。

關(guān)鍵詞：高效

平均審理周期6個(gè)月，遠(yuǎn)勝美、日、歐盟

效率與公信力讓當(dāng)事人作出“奇怪的選擇”

坊間流傳著這樣一句話：每天有超過30個(gè)新發(fā)明在杭州誕生。對這句話最有感觸的，莫過于身處審判一線的法官們。其中，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)的案件幾乎覆蓋了專利、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭等所有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

運(yùn)行4年多來，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件15766件，較成立前同期增長146.5%，其中一審案件13236件，占比83.95%;二審案件2465件，占比15.64%。審結(jié)案件15192件，同比上升127.97%，一審服判息訴率92.38%。

杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長李奕介紹，近年來，法庭審理的專利糾紛案件增長迅猛、占收案總數(shù)的77.78%，占全省同類案件的三分之二;發(fā)明、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等專業(yè)性較強(qiáng)的技術(shù)類案件標(biāo)的額不斷攀升，數(shù)量也明顯增多。同時(shí)，涉及知名品牌保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新型商業(yè)模式的復(fù)雜案件也不斷增多。

有一個(gè)訴訟現(xiàn)象引起了法官們的注意：在許多涉網(wǎng)絡(luò)交易的案件中，原告當(dāng)事人在起訴時(shí)將在杭的電商平臺也列為被告之一。可到案件審理時(shí)，原告當(dāng)事人又紛紛選擇撤銷對電商平臺的訴訟，僅起訴與其實(shí)質(zhì)發(fā)生糾紛的一方。

對于這一“怪象”，李奕解讀出的是當(dāng)事人對于杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭司法公信力等多方面的信賴。“很多當(dāng)事人本意并非針對在杭電商平臺，但如果將電商平臺列為被告之一，依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，案件就可以在電商平臺住所地杭州起訴了。”李奕說，正是基于這一目的，以網(wǎng)絡(luò)平臺為管轄連接點(diǎn)的涉外埠案件數(shù)量一度陡增。

另一方面，與一般民商事案件不同，知識產(chǎn)權(quán)案件由于專業(yè)性極強(qiáng)，審理周期普遍較長。《中國審判》2019年發(fā)表的一篇文章顯示，日本知識產(chǎn)權(quán)案件平均審理周期為11.6個(gè)月，歐盟主要國家為18個(gè)月，美國的專利案件僅審理前期準(zhǔn)備就需要29個(gè)月。在杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭，平均審理周期僅需6個(gè)月。“去年，我們一共審理了3086件案件，平均每位法官要審理205件。有些復(fù)雜的案件，光卷宗就有好幾推車，要找到其中的關(guān)鍵點(diǎn)，無異于大海撈針。”李奕說，有效消化日益復(fù)雜的案件，進(jìn)一步縮短審理周期，提高審判質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)從“大海撈針”到“有的放矢”，“我們將繼續(xù)尋求最優(yōu)解。”

關(guān)鍵詞：專業(yè)

跨時(shí)空調(diào)解“一次不用跑”，最短用時(shí)1天

技術(shù)調(diào)查官成為“技術(shù)密碼”的破譯者

2020年6月30日，中國(杭州)知識產(chǎn)權(quán)·國際商事調(diào)解云平臺正式上線運(yùn)行，通過提供案件預(yù)判、信息共享、資源融合和數(shù)據(jù)分析等一體化功能，實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空的知識產(chǎn)權(quán)類、國際商事類糾紛調(diào)解“一次不用跑”。

截至2022年3月底，已接收調(diào)解案件15000余件，涉案金額超過20億元人民幣，案件涉及美國、英國、韓國、澳大利亞等10余個(gè)國家和地區(qū);調(diào)解完結(jié)12000余件，調(diào)解成功4000余件，履行率達(dá)99%，個(gè)案調(diào)解最短用時(shí)1天。

“其實(shí)，即便是像知識產(chǎn)權(quán)這樣極具專業(yè)性的案件，訴訟也非解決矛盾糾紛的唯一渠道。調(diào)解，有時(shí)可以更高效且低成本地實(shí)現(xiàn)維權(quán)，平和化解矛盾。”杭州市中級人民法院立案庭副庭長盛峰說，通過吸納多元化、專業(yè)性的社會(huì)力量參與調(diào)解，直接實(shí)現(xiàn)了知產(chǎn)糾紛訴前調(diào)解的社會(huì)化與專業(yè)化，也讓法官們從繁瑣的訴累中脫身，將有限的司法資源投入到復(fù)雜案件的審判中。

何謂“專業(yè)化”?杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭的庭審，有時(shí)的“座次”會(huì)特別一點(diǎn)——除了審判長、審判員、人民陪審員、書記員、原被告外，還有一個(gè)專門留給技術(shù)調(diào)查官的位置。

比如，在一起兒童安全椅的專利權(quán)糾紛案庭審中，一個(gè)被拆解的兒童安全座椅擺在了法庭中央。在控辯雙方針鋒相對的舉證質(zhì)證后，法官宣布，接下來的庭審環(huán)節(jié)由技術(shù)調(diào)查官姜妍主持。

這是一款可以實(shí)現(xiàn)360度旋轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)椅，原告主張涉案專利6項(xiàng)權(quán)利中的3項(xiàng)。經(jīng)過對實(shí)物的研究，技術(shù)調(diào)查官姜妍認(rèn)為，是否構(gòu)成相同或等同侵權(quán)，關(guān)鍵在于同軸固定連接的技術(shù)特征和實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)動(dòng)的操作方式。而被告辯稱，自家產(chǎn)品的下轉(zhuǎn)盤是無軸的，而原告的專利權(quán)利要求中則寫明了“同軸固定連接”，可以理解為有軸，因此自己不構(gòu)成侵權(quán)。

庭審前，姜妍查閱了200余篇兒童安全座椅領(lǐng)域的專利文獻(xiàn)，認(rèn)定專利要求中所用的“同軸”并非要求必然具有軸。此外，在操作方式上，姜妍認(rèn)為，兩款產(chǎn)品的技術(shù)手段基本相同，也實(shí)現(xiàn)了基本相同的功能。據(jù)此，法官認(rèn)為被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，也就是說，被告侵權(quán)成立。

近年來，像這樣的專利技術(shù)類案件，杭州知產(chǎn)法庭每年要受理2660件左右。技術(shù)問題的判斷，不僅直接關(guān)系事實(shí)認(rèn)定和法律適用，還可能決定判決結(jié)果。為此，2019年5月開始，杭州市中級人民法院陸續(xù)向社會(huì)公開招聘了4名技術(shù)調(diào)查官，并面向在杭高校、科研機(jī)構(gòu)聘任了31名專家教授擔(dān)任兼職技術(shù)調(diào)查官，專業(yè)涵蓋計(jì)算機(jī)、機(jī)械、醫(yī)藥、電學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。

以法庭審理的6件涉肝靶向藥物發(fā)明專利權(quán)屬糾紛系列案為例，如果走司法鑒定程序，單一案件就需耗費(fèi)3至6個(gè)月，而擔(dān)任兼職技術(shù)調(diào)查官的浙江大學(xué)特聘教授何俏軍參加案件調(diào)查后，僅耗時(shí)4個(gè)月便查明了6件案件的全部事實(shí)。

兩年來，作為知識產(chǎn)權(quán)案件“技術(shù)密碼”的破譯者，技術(shù)調(diào)查官共參與了1403件技術(shù)類案件的事實(shí)查明工作，出具書面技術(shù)調(diào)查意見456份，參與調(diào)查取證、保全勘驗(yàn)86次。值得一提的是，所有由技術(shù)調(diào)查官出庭的案件，無一件因技術(shù)事實(shí)查明問題被上級法院發(fā)回改判。

關(guān)鍵詞：審慎

“摸著石頭過河”，杜絕因瑕疵影響當(dāng)事人一生

創(chuàng)新救濟(jì)模式讓企業(yè)不再“贏了官司，輸了市場”

“贏了官司，輸了市場。” 這是遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，大多數(shù)企業(yè)最怕碰上的境遇。

當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)游戲的經(jīng)濟(jì)效益非常可觀。作為某大型網(wǎng)頁游戲的著作權(quán)人，浙江游戲企業(yè)A公司意外發(fā)現(xiàn)一款與自家產(chǎn)品很像的游戲出現(xiàn)在手機(jī)端上。雖經(jīng)“換皮”重新包裝，游戲名字也不同，但該款手游的很多內(nèi)容都復(fù)制自A公司的大型網(wǎng)頁游戲。為此，A公司聯(lián)合發(fā)行運(yùn)營公司將蘇州某游戲公司告上了法庭，要求其停止侵權(quán)，并賠償損失3000萬元。

“隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)類型不斷增多。本案中，原告的游戲是否受著作權(quán)法保護(hù)，被告游戲與原告游戲是否近似，如果侵權(quán)成立，每拖延一天，原告的損失又要怎么計(jì)算，這都是問題。”承辦法官認(rèn)為，這起侵權(quán)案涉及法律漏洞填補(bǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)算等多方面問題，慢慢審查顯然是不合適的。

在迅速對侵權(quán)認(rèn)定部分進(jìn)行審查后，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭作出先行判決，判令被告公司立即停止侵權(quán)。同時(shí)，考慮到一審判決暫未發(fā)生法律效力，為了及時(shí)制止被告侵權(quán)，法庭同步作出臨時(shí)禁令，責(zé)令被告立即停止侵權(quán)，該禁令立即生效。

解決定性問題后，法官對本案定量部分進(jìn)行審理，發(fā)出了超過10道調(diào)查令調(diào)取侵權(quán)游戲的流水?dāng)?shù)據(jù)，并作出書證提交命令，裁定責(zé)令被告自行提供流水等收入數(shù)據(jù)。被告公司自行提交的數(shù)據(jù)顯示，在法院認(rèn)定的侵權(quán)期間，其運(yùn)營的游戲總流水金額達(dá)9300萬余元，扣除渠道分成等部分，金額達(dá)4700萬余元。以該金額為依據(jù)，綜合考慮被告公司開發(fā)運(yùn)營手機(jī)端游戲所支出的授權(quán)成本、推廣成本、人工成本、維護(hù)成本等因素，杭州知識產(chǎn)權(quán)法庭作出賠償判決。因先行判決生效后，被告公司還在持續(xù)運(yùn)營涉案手游，法庭還同時(shí)作出罰款100萬元的決定。

“訴訟救濟(jì)具有滯后性，‘先行判決+臨時(shí)禁令’的救濟(jì)模式可以有效改善這一狀況。正如本案，我們作出讓被告停止侵權(quán)的先行判決，同時(shí)搭配臨時(shí)禁令措施，最大程度上減少了原告的損失。”談起這件全國首例“先行判決+臨時(shí)禁令”案，承辦法官記憶猶新。

“司法往往滯后于社會(huì)生活，有時(shí)候我們必須慎之又慎地‘摸著石頭過河’。”李奕說，“對很多當(dāng)事人來說，一輩子也就打這么一次官司，我們一個(gè)細(xì)節(jié)沒做好，也許就影響了他們的一生。”